ש. מה משמעות רשימת החלקות המופיעה בפרסום ההפקדה, האם אלו חלקות אשר נפגעות?
ת. ע"פ החוק נדרש לציין באופן מדויק את כל הנכסים הרשומים – גוש/חלקה, הכלולים בתחום התכנית, (תחום זה מופיע בקו בצבע כחול בתשריט), רשימה זו מופיעה בתקנון התכנית בתשריט והן בנוסח הפרסום להפקדה.
אין הרשימה קובעת קביעה כלשהי לעניין פעולה בנכס פרטני, לשם כך יש לעיין בתכנית במלואה.
ש. האם התכנית משנה את רוחב הדרכים ו/או השבילים במתחם?
ת. התכנית אינה מגדילה רוחבו של אף לא אחד מהרחובות הקיימים במתחם, התכנית מצמצמת חלק מהמעברים הציבוריים הניצבים לאורך הרחובות, לרוחב ולמיקום של מעברי הולכי הרגל הקיימים בפועל.
יודגש כי בעת הקמת השכונה, חלק מהמעברים הציבוריים כמו גם כל הרחובות לא נסללו או פותחו למלא רוחבם. ברבות השנים השטחים הציבוריים הלא מפותחים נוצלו לגינון ושימוש ע"י בעלי הנכסים הגובלים. ע"פ החוק שימוש זה חרף השנים הרבות לקיומו אינו מקנה כל זכות קניינית למשתמשים ובסמכות המועצה לתבוע פינוייו בכל עת וללא תנאי, גם אילולי תכנית זו היתה מופקדת, אולם יודגש כי אין בכוונת המועצה לעשות זאת.
ש. מדוע רוחב רצועות המעבר הניצבות לרחובות, מצומצם?
ת. במרבית המקומות הרוחב הקיים העומד על 8-6 מ' , הינו רחב מעל ומעבר לרוחב שבילי המדרגות הקיימים בפועל, מנגד במרבית המעברים, ניצול מלוא הרוחב לצורך הכשרת דרכי גישה לרכב, אינו ישים מאחר והפרשי הגובה לאורך התוואים חריפים מאוד ולא ניתן לסלול במקום דרכי גישה העומדים בהנחיות משרד התחבורה.
במקומות בהן שיפועי הקרקע אינם חריפים, הותר על כנו הרוחב המקורי לצורך שימור פוטנציאל פיתוח לעתיד.
ש. האם בכוונת המועצה לסלול את מלא רוחב הדרכים בעתיד?
ת. ככלל מרבית רחובות הקריה הוותיקים לא נסללו למלא רוחבם, עובדה זו הינה כתוצאה מכמות כלי רכב מעטה שהיתה בזמן הקמת הישוב, לאורך השנים בחלק מהרחובות היתה הרחבה, הן לצורך תוספת מדרכות או לסלילת שוליים לחניה.
בשלב זה קשה לצפות אילו צרכים יתפתחו בשנים הבאות, לשם כך נשמרת מלוא רוחב זכות הדרך לעתיד לבא.
ש. מדוע התכנית מצמצמת שימושים קיימים בפועל, לדוגמה באמצע רחוב השיטים ישנו שטח חורש המשמש את התושבים הסמוכים להעמדת כ-14 כלי הרכב ואילו בתשריט מסומנים 6 מקומות בלבד?
ת. ביין מטרות התכנית ישנה גם המגמה לתת מעמד סטטוטורי חוקי לשימושים בפועל, יחד עם זאת לא בכל המקומות ניתן "לצלם" מצב קיים במלואו ולתת לכך פתרון תכנוני ראוי. עוד צריך לזכור כי חלק ממאפייני התכנון הוכתבו ע"י הועדה המחוזית כתנאי להפקדת התכנית.
לעניין החניה ברחוב השיטים, מענה תכנוני לשימוש בפועל יחייב להגדיר את כל מתחם השצ"פ במקום, כשטח זכות דרך לצורך חניה. דבר המחייב להגיש התנגדות לתכנית הדורש את תיקון התשריט. במילים אחרות – סימון מקומות חנייה אינו מגביל את מספר כלי הרכב שיחנו במקום בפועל.
ש. האם כבישים חדשים המוצעים בתכנית, לדוגמה המשך רחוב השיטים. יסללו עם מדרכות, תאורה? האם המועצה תפנה מהם האשפה?
ת. התכנית מגדירה רק את רוחב זכות הדרך מבלי להיכנס לאופן המימוש בפועל. ההחלטה באם הן יסללו כרחוב לכל דבר הינה נושא לליבון יחד עם תושבי הרחוב, בהתייחס לעלויות המימון, העובדה כי לפי חוקי העזר המקומיים המימון חל על בעלי הנכסים הגובלים וכן לפי מדיניות המועצה בעניין מפרטי שבילי הגישה העורפיים.
נכון להיום המדיניות היא כי אלו שבילים מינוריים ברוחב כ-3.5 מ', ללא מדרכות ותאורת רחובות. סביר להניח כי שבילים המוגדרים כשבילים עורפיים, לא יזכו לאותה רמת השקעה כמו רחובות המגורים.
ש. האם התכנית מבטלת שבילים קיימים?
ת. ישנם מספר שבילים קיימים הנמצאים בשטחים ציבוריים אשר בוטלו ע"י המתכנן מבלי שהיה ער לשימוש הפעיל בהם בפועל, בכוונת המועצה לדרוש שימורם לרווחת כלל התושבים.
מנגד קיימים מספר שבילים שעברו בשטחים פרטיים. חלק משבילים אלו מקבלים בתכנית מעמד סטטוטורי ציבורי ובמקרים אחרים עקב מגבלות היכולת להפקיע שטחים אלו לא נכללו בתכנית. בכל מקרה, במידה והשביל לביתכם חסר בתוכנית, נא הפנו תשומת לבנו לכך בכתב.
ש. האם התכנית מפקיעה שטחים מחלקות מגורים קיימות?
ת. ישנן מספר חלקות, אשר מופקע מהן שטח המשמש בפועל כשבילי מעבר. ברובן ניתן פיצוי בעבר ע"י השלמת שטח בחלק אחר של המגרש מאותם שטחי ציבור למעברים שלא נוצלו במלואם.
במספר חלקות מאוד מצומצם, לא ניתן לתת שטח חלופי כפיצוי מאחר ואינו זמין בסמוך לחלקות.
למועצה הוגשו מספר התנגדויות לגבי חלק מהשבילים המופקעים ובעיון חוזר נמצא כי אין צורך בהם מאחר וישנן חלופות אחרות. בכוונת המועצה לדרוש ביטולם.
אם יש לכם השגות, נשמח לקבלן בכתב.
